《M報》#499：川普關稅被逼變陣｜Grok 4.20 體感很強｜微軟遊戲高管換血
【Ｍ觀點】#280 精華摘要－[點擊標題能觀看網頁版]
雖然才剛放完農曆春節連假，但相信已經有人在規劃 WBC 賽事、日本賞櫻、清明連假的出國規劃了吧。不過每次出國最容易卡住的，其實不是行程，而是「上網」這件事。以前最簡單的方式是直接開漫遊，但價格常常動輒好幾千；不然就是到當地換 SIM 卡或租分享器，不只麻煩，還要顧設備、怕弄丟原本的卡。
這幾年 Miula 我自己比較推薦的解法，其實是 eSIM。簡單說，就是不用插卡，你的手機可以直接用軟體加入一組當地門號，在國外上網走當地網路，比漫遊便宜很多，而且原本台灣門號也還能接電話。
而我目前最常用、也最放心推薦的是 NordVPN 推出的 Saily eSIM。它的好處在於操作真的很直覺，不用掃 QR Code、不用一堆設定，只要下載 Saily APP，在裡面選國家、選方案，買完啟用就能用，基本上誰拿到都會操作。
Saily 支援全球超過 200 個地區，不管是日本、韓國、歐美或東南亞都能用。而且因為是 App 管理，用量剩多少一眼就看得到，不怕突然斷網，也能隨時加購。
對常出國、自由行、帶小孩旅行，或需要邊走邊查資料、傳照片的人來說，其實很省心。出國不用再煩惱換卡、帶機器，手機打開就能一鍵連線。
現在透過專屬連結下載 Saily APP，並在結帳時使用優惠代碼 [miula]，立即享有專屬 eSIM 方案 85 折優惠！
如果你的手機支援 eSIM，出國前可以先準備好，下飛機後就能直接上網。
M觀點 X Saily eSIM - https://saily.com/miula
【川普關稅被逼變陣】
◼川普關稅被判定違法
• 這一週川普的關稅戰碰到一個明確挫折：美國最高法院在 2 月底做出判決，認定川普政府引用 IEEPA（國際緊急經濟權力法）來推動的兩項關稅措施──對等關稅與芬太尼關稅──屬於違法使用。重點不在「違憲」，而是「用錯法源」：IEEPA 本身不是憲法，它只是國會制定的一部法律；法院認為 IEEPA 授權總統的權力範圍裡，並不包含「課關稅」這件事，川普把它擴大解釋來用，所以被判違法。結果等於推翻了川普從去年 4 月啟動全球對等關稅時所倚賴的那套法源基礎。
• 這個結局其實並不意外。早在案件還在國際貿易法庭、上訴法庭一路敗訴、準備送進最高法院時，就可以看出最高法院內部不會只用「誰是川普任命的」來判案，而是要看每位大法官對法律解釋的方法論。美國保守派法官多半偏向文本主義、原旨主義：法律明文寫了什麼就照寫的判，沒有寫的就不要擴張；憲法當年怎麼設計，就盡量遵循當年的框架。這種傾向對川普在 IEEPA 上「把 regulate importation or exportation（調節進出口）」延伸成「可以課 tariff（關稅）」非常不利，因為 IEEPA 條文裡根本沒有出現 tariff 這個字。
• 判決結果也反映了這種分歧：九位大法官中，進步派本來就很難支持川普；而六位保守派裡面也分成兩派，最後出現三位「跑票」投下反對，使得 IEEPA 關稅被打槍。支持川普的那派邏輯是：既然緊急狀態下連禁運都能做，關稅也可以被視為一種調節手段，司法不該管得太細，應該給行政權一定彈性；反對川普的那派則回到文字本身：IEEPA 雖然允許總統在緊急狀態下「調節」進出口，也列了一些可以採取的動作，例如調查、凍結、禁止、管制，但清單裡就是沒有「關稅」，這種擴張解釋不該成立。
• 這裡要回到美國關稅制度的核心：美國憲法把稅收與關稅的課徵權力放在國會，但國會不可能逐項決定每個商品、每個國家要課多少，因此國會會透過立法，把部分裁量與執行細節授權給行政部門。行政權能不能用關稅，關鍵在於「國會有沒有在特定法律裡明確授權」。貿易法的 122、貿易法的 301、貿易擴張法的 232，都是法律上明文授權行政權可動用關稅的工具；IEEPA 的問題就在於條文本身沒有把「關稅」列進授權範圍，所以才會被法院否決。換句話說，IEEPA 被打槍，不等於美國政府不能課關稅，而是這一招不能用。
◼ 不能用 IEEPA 會用什麼替代方案？
• 因此接下來的問題不是「川普會不會縮手」，而是「川普會用什麼替代方案」。關稅是川普重塑美國經濟架構的核心政策工具：一方面要推製造業回流，另一方面要把他認為長期失衡的貿易關係拉回來。這種戰略目標不會因為一個法源判決就放棄，IEEPA 不能用，就改用其他已經被國會明確授權的法律工具。也正因為如此，最高法院判決出來後，川普政府立刻啟動貿易法 122 條款，課 15% 的緊急關稅，作為短期的補位，避免出現「關稅空窗」。
• 當初川普選 IEEPA，本來就是高風險打法，但它的吸引力也很明確：它像捷徑。若只鎖定重點國家、重點產業，301（針對貿易不公的國家）與 232（針對國安相關產業）其實就夠用，且程序更符合傳統框架；問題在於川普這次的野心是對「全球」同步施壓，想用一套工具一次處理所有國家，301、232 很難直接達到這種規模與速度，IEEPA 才會被拿來做擴張解釋，先硬上再賭法院是否願意放寬。現在賭輸了，後續就會回到正規戰：用 122 先撐住基本盤，爭取時間，同步準備 301 與 232 的調查與施壓。
• 122 的角色可以理解成「緩衝期與威嚇力維持」。先用 15% 撐 150 天左右，讓外界知道美國依然能課關稅，談判桌不會突然失去壓力；同時利用這段時間，把火力集中到前十大、前二十大貿易逆差國，逐一用 301 去檢視不公平措施、用 232 去處理想帶回美國的國安產業。這也會變成一種「談判武器替換」：原本談判桌上主要靠 IEEPA 那把槍，現在發現壞掉了，就把備用武器端上來。對某些國家來說，如果想用「IEEPA 已經不能用了」當理由翻桌，美方就會用 301／232 把壓力加回去。
• 這也是近期台灣網路上大量討論最容易搞錯的地方：IEEPA 關稅違法，並不推導出「川普政府再也不能搞關稅」。關稅工具是一把一把分開看的，哪一把是否合法，取決於它背後的授權法源。台灣最關鍵的產業壓力點，其實並不只在對等關稅，還包含 232 半導體與資訊相關領域；232 並沒有在這次判決中被否定，因為它本來就是明確授權架構。如果有人以為「IEEPA 不能用了」就可以直接推翻既有協議、要求重談，忽略了美方還有其他工具可以更快、更重、更具示範效果地回擊。
◼ 各國目前反應
• 從各國反應看，多數國家目前選擇低調觀望，原因也不複雜：翻桌未必更好。包括日本、印尼、英國、越南、加拿大、墨西哥，甚至中國，都先不急著做動作。中國的情境尤其能看出現實：原先在對等關稅與芬太尼關稅的組合下，總計 20% 壓力被判違法後理論上要消失，但美方很快用 122 補上 15%，中國也沒有立刻採取反擊。市場如果以為「法源被取消＝壓力歸零」，很容易低估美方替代工具的速度與彈性。
• 真正可能想翻桌的反而是歐盟與南韓，這在戰略上風險極高。兩者都是美國的重大貿易逆差來源，301 很容易找到攻擊點，調查一旦完成，關稅幅度就可能變成更高的談判籌碼；而且不要忽略國安依賴：歐洲靠北約體系，南韓有駐韓美軍，一旦對抗升級，談判就不只剩貿易。從這個角度看，如果歐盟或南韓真的用「IEEPA 被打槍」作為翻桌理由，很可能換來更重、更硬、更快的反制，最後談到的條件反而更差。
◼ 台灣要重新談關稅條件嗎？
• 放回台灣，重點不是情緒宣洩，而是做最簡單的比較題：重談會更好，還是更差。如果答案更可能更差，推動重談就缺乏理性基礎。台灣的 232 風險並沒有因為這次判決消失，一旦台灣成為第一個跳出來翻桌的對象，美方最可能採取的策略就是殺雞儆猴：301、232 加速調查，把高關稅先架上桌，再逼回談判。到那個情境，談判籌碼只會更弱，條件只會更苛刻。
• 最後，這次事件也凸顯川普關稅戰在戰略與戰術上的問題：目標端可以理解，關稅確實可能服務製造業回流、貿易平衡與關稅收入，但執行端把戰線開得太多、法源選擇太冒險。若採取更穩健的路線，先鎖定前十大到前十五大逆差國，用 301 找出不公平措施、用 232 鎖住國安產業，再把談判與豁免設計進去，往往能達到七到八成效果，且不容易在法律上翻車。現在繞捷徑撞牆，造成的不確定與混亂，本來就會反噬到市場與盟友關係。
【Grok 4.20 體感很強】
◼ Grok & Gemini 推出新模型
• 春節期間表面上是放假，但 AI 產業其實一樣在打仗，兩個重要模型幾乎同時登場：Google 的 Gemini 3.1 Pro，以及 xAI 的 Grok 4.20 Beta。這兩個更新放在同一個時間點看，很能看出目前競爭的兩條路線：一條是用 benchmark 直接宣告戰力排行，另一條是用產品設計把使用體感往上拉，即使不急著先交分數單。
• 先看 Gemini 3.1 Pro。從 benchmark 來看，它幾乎就是在最短時間內把「最強模型」的位置奪回來。Gemini 3.0 Pro 本來就很強，前一週再推出 Gemini 3.0 Pro 的 Deep Sync 版本，已經把不少人嚇到；接著 Google 又在一週後推出 Gemini 3.1，直接在多個指標上刷新榜單。以 ARC-AGI-2 這種被視為很難的測試來說，Gemini 3.1 Pro 做到 77.1%，明顯超過先前的冠軍 Claude Opus 4.6（68.8%）。在 GPQA Diamond 這類偏通用知識與推理的指標上，Gemini 3.1 Pro 拿到 94.3%，也壓過 GPT-5.2 的 92.4%。至於寫程式能力，三強差距非常小：SWE-Bench Verified 上，Claude Opus 4.6 先前 80.8% 是最高，Gemini 3.1 Pro 以 80.6% 幾乎追平，GPT-5.2 也在 80% 附近，等於三家都在同一個級距互咬。若只看榜單，Gemini 3.1 Pro 的確是非常漂亮的一次「登頂」。
◼ Gemini & Grok 模型使用起來體感如何？
• 不過模型戰力不能只看分數，還要看日常使用的可感知差異。Gemini 3.1 Pro 雖然在 benchmark 上把冠軍位置拿回來，但在一般使用情境裡，與 Gemini 3.0 Pro 的差異並不總是那麼明顯。當使用需求偏向日常研究、整理、文字工作或一般問答時，模型版本迭代帶來的差距，常常不像 benchmark 那樣一眼可見。
• 反過來說，xAI 的 Grok 4.20 Beta 帶來的提升，屬於「一用就有感」的那種。它不只在某些單點任務（例如事實查核）表現更好，而是整體輸出品質、完整度、可用性，讓它在實際操作上直接躍升成更順手的一個選擇。更有意思的是，Grok 4.20 發表時並沒有公布 benchmark 成績。若一個模型真的在分數上大幅領先，通常會很樂於把成績單攤出來；因此 Grok 4.20 的強，很可能不是建立在「純智商」或「分數第一」上，而是建立在推論流程與答案生成方式的改造上。
• Grok 4.20 的關鍵設計，是把「多輪追問、不同角度驗證、最後整合」這種高手使用 LLM 的工作方式，濃縮進一次問答裡。做法是：當問題送進去時，系統會同時啟動四個 agent 平行處理，先各自產出結果，再彼此討論、協調、辯論，最後由隊長把四份成果整合成一個最終答案。因為同一個問題一開始就被切成多個角度同步處理，答案自然更完整、更能抓到盲點，也更不容易被單一路徑推理帶偏。
• 這四個 agent 的分工相當清楚。第一個是 Grok 本人，扮演團隊領袖與隊長，負責拆解任務、分派子問題、處理衝突、統合觀點並輸出最終版本。第二個是 Harper，定位為研究與事實專家，負責網路搜尋、X 上的即時資料蒐集、事實查核與證據整合，確保答案建立在可驗證的資訊之上。第三個是 Benjamin，定位為數學／程式／邏輯專家，負責嚴格推理、第一性原理拆解、逐步論證與邏輯壓力測試，避免論述在關鍵環節偷渡或跳步。第四個是 Lucas，定位為創意與平衡專家，負責提供反方觀點、發散思考、盲點偵測與表達優化，讓答案更人性、更完整，也更能兼顧多種可能性。
• 這種設計為什麼能在體感上勝出？因為它等同於把「同一題分三個角度追問，再把答案統整」的流程內建。以模型比較為例，單問一次「Grok 4.20、Gemini 3.1 Pro、Claude Opus 4.6 誰比較強」，通常只會得到一個大方向、概略性的第一版答案。要把答案做深，往往會追加幾輪追問：追問各自主要 benchmark 的分數與意義、追問實戰場景（寫程式、事實查核、研究整理等）誰更強、追問網路與 X 上重度使用者的評價與共識，最後再把這幾輪結果整合起來。整合版答案幾乎一定比第一版強很多，但這需要時間、需要操作技巧，也需要有意識地用不同角度逼近同一個問題。
• 多數人不會這樣用，習慣是一問一答，拿到六七十分的答案就停。Grok 4.20 把這個差距直接補掉：不需要手動追問三次、也不需要再把四段答案 copy paste 回來要求整合，因為模型內部已經替使用者跑完「四個角度並行 → 交叉驗證 → 最終整合」這套流程。結果就是：同樣只問一次，拿到的往往不是第一版，而更像是「追問三輪之後」的版本。
• 這個差異在一些本來就容易吵成口水的題目上特別明顯。以「AI 能不能取代軟體」這類問題為例，單問一次通常只能得到一個四平八穩的回答；如果把問題拆成三個追問方向——用第一性原理分析軟體與 AI 的本質、用企業採用軟體的慣性與需求分析實務可行性、再整理網路上知名專家與報告的觀點——最後把四份答案整合，品質自然會被拉高。如果四份答案彼此矛盾，還需要把矛盾點拉出來辯論與釐清，再回到整合。多 agent 的價值，就是把這一整套「補洞、交叉驗證、矛盾處理」的流程一口氣做完。
◼ 多代理處理問題速度會不會很慢
• 更值得注意的是速度。理論上，多個 agent 同時處理、還要互相討論辯論，應該會比單次推論更慢；但在實際體驗上，回覆速度仍然維持在相當可接受的水準。這讓多 agent 不只是一個「品質換時間」的取捨，而更像是一次真正的產品級突破：把更高品質的工作流塞進去，同時不讓使用者付出太高的等待成本。
• 除了多 agent 本身，Grok 4.20 也被強調具備幾個延伸特點。第一個是 rapid learning：更新節奏更密集，可能以更頻繁的 fine-tune 或 post-training 調整，讓能力在 beta 期間以週為單位持續進步。第二個是幻覺顯著下降：多 agent 的互相驗證加上隊長把關，讓事實密集型問題更不容易被單一路徑帶偏。第三個是 heavy 模式：一般模式是 4 agent，而付費等級更高的使用者可切換到 16 agent，用來處理極複雜問題，屬於把同一套架構推到極限的配置。
• 這樣的分化也讓 AI 競爭進入更有意思的階段：不只是比誰的分數更高，而是比誰能用不同方法做出可感知的強項。有的公司用更強的訓練與測試成績奪冠，有的公司用推論流程與產品設計讓答案更接近「專業團隊協作」的效果。競爭越激烈，各家越會逼自己找突破口，最後反映到使用者身上，就是工具變得更好用、更省力，也更能真正解決複雜問題。
【微軟遊戲高管換血】
◼ 微軟遊戲業務高管退休
• 微軟遊戲業務迎來一個象徵性的轉折點。長期掌舵 Xbox 與 Microsoft Gaming 的 Phil Spencer，在微軟服務 38 年、領導遊戲業務超過 12 年後，於 2 月 23 日正式退休。同一時間，負責平台策略、Game Pass 擴張、雲端遊戲與硬體規劃的 Xbox 總裁 Sarah Bond 也選擇離職，另尋生涯方向。這並非單一高層的正常世代交替，而更像是一個時代的結束。若只是單純退休，關鍵副手未必需要同步離開；兩人同時退場，顯示微軟內部已對遊戲業務現況做出結構性的重新評估。
◼ 接手遊戲業務的人選是誰？
• 接手這個位置的是 Asha Sharma，她並非傳統遊戲產業出身，過去曾任職於 Meta 與 Instacart，主力在消費者產品與平台型業務，進入微軟後則負責 Core AI 相關產品。微軟執行長 Satya Nadella 對她的評價，關鍵不在於是否「懂遊戲」，而在於她擁有大規模消費者平台與開發者生態的經驗。遊戲本質上就是高度規模化的消費者業務，這也透露出微軟對遊戲部門的期待，已不再只是單純的內容製作，而是希望重新思考整個平台與生態系的定位。
• 從結果來看，Phil Spencer 的退場更像是一種體面的承擔責任。微軟遊戲業務並非失敗，也談不上災難，在全球遊戲產業仍屬前段班，部門本身也有獲利能力；但若以微軟集團的標準來衡量，這樣的成績始終不上不下。主機方面，Xbox Series X/S 這一世代普遍被視為失利；訂閱制方面，Xbox Game Pass 在前期快速成長後，近兩年明顯遇到瓶頸。市場分析普遍認為，Game Pass 需要達到約 5,000 萬訂戶，才能真正展現平台型業務的威力，但目前仍停留在 3,000 多萬的水位。對微軟而言，「沒有虧錢」從來不是一個足夠好的目標。
• 這也是為何遊戲業務在微軟內部長期顯得尷尬。它是一個約 70～75 分的事業：不差、不虧、也有規模，但距離真正的戰略級成功仍有一大段距離。五年前，微軟嘗試用 Game Pass 這條訂閱制路線，繞開主機正面戰場，希望成為「遊戲界的 Netflix」，掌握發行權與定價權；如今看來，這條路線並未帶來原本預期的翻轉效果，策略自然必須修正。
◼ 新團隊佈局方向
• 新團隊提出的方向包含三個重點。第一是投資「好遊戲」，強調創意與 IP，這本身並無爭議，但也屬於所有遊戲公司都會給出的標準答案。第二是「Return of Xbox」，重新把主機拉回核心位置，並預期在 2027 年推出新一代硬體。這等於承認過去幾年對主機的投入不足，但問題在於，重新回到主機戰場，並不保證就能改變與 Sony 之間早已成形的競爭格局。第三是「Future of Play」，探索新玩法與新商業模式，同時明確宣示反對「沒有靈魂的 AI 遊戲」，強調遊戲永遠是人類藝術。這樣的立場在短期內有助於穩定開發者關係，但從長期來看，AI 在遊戲內容中的角色是否真能被如此清楚地劃界，仍有很大的不確定性。
• 回頭檢視整體布局，微軟在遊戲上的投入其實已經非常深，包括收購 Activision Blizzard 在內的重大併購，但至今仍未看到足以改變整體格局的突破。即便把 Xbox 做到 PS5 等級的成功，對微軟這樣體量的公司而言，也只是「還不錯」的一塊業務，而非核心引擎。遊戲與 Azure、Office、企業服務之間的互補效益有限，勉強能說的是對 Windows 生態有一定鞏固效果，但也僅止於此。
• 因此，Microsoft Gaming 面臨的核心矛盾始終存在：若無法找到一個只有微軟能做到、且能放大整個集團價值的突破點，遊戲業務就會長期處於食之無味、棄之可惜的狀態。這次的人事變陣，某種程度上只是把這個問題攤到檯面上，真正的答案，仍有待時間驗證。
【2/23~2/27 本周直播傳送門】
生活太忙？YouTube演算法不主動推給你？
沒關係，我們把YT直播連結直接給你，本周 Miula 的 2 次精彩直播，都列在下方了。
EP280. 川普關稅被逼變陣、Grok 4.20 體感很強、微軟遊戲高管換血 | M觀點
EP281. 川普國情咨文與民調、輝達財報宇宙強、2028 全球智慧危機 | M觀點
本精華整理為 YouTube / Podcast M觀點頻道直播的內容摘要，推薦想要聽到完整內容的，可以透過 YouTube 或 Podcast 完整收聽整場節目。
Youtube: https://www.youtube.com/@miulaviewpoint
Apple Podcast: https://apple.co/3uLcdeX
Spotify Podcast: https://spoti.fi/3cXfdi8
想獲得更多 Miula 的相關服務與資訊？請參考以下連結：
科技巨頭解碼: https://bit.ly/3koflbU
M觀點 Telegram - https://t.me/miulaviewpoint
M觀點粉絲團 - https://bit.ly/3u3XmLY