《M報》#519：三大雲財報看重點｜馬斯克 OpenAI 法庭戰｜沒跟上成長列車怎麼辦？
【Ｍ觀點】#300 精華摘要－[點擊標題能觀看網頁版]
這次六月初的 COMPUTEX Taipei 2026，Miula 我覺得真的會非常熱鬧。因為除了 COMPUTEX 本身之外，NVIDIA 今年也會在台灣同步舉辦 GTC Taipei 2026，而且現在已經正式開放報名了。
大家都知道，NVIDIA 每年的 GTC 全球大會原本主要都在美國舉辦，但這幾年他們真的非常重視台灣，所以連續好幾年都把 GTC Taipei 放在台北辦。對我來講，這其實不是單純辦個活動而已，而是代表台灣在整個 AI 產業鏈的重要性，真的越來越高。
而且 GTC Taipei 跟一般科技展最大的差別是：你不是只有看產品，而是真的有機會接觸到現在全球最前線的 AI 趨勢跟產業領袖。因為剛好跟 Computex 同期，所以很多 AI 公司高層、技術專家、產業領袖都會一起來台灣。你在現場不只是聽演講，很多時候更重要的是交流。
這次 GTC Taipei 的內容我看了一下，我覺得主題其實蠻扎實的。包含現在最熱門的「代理型 AI 與推理 AI（Reasoning AI）」、AI Factory、AI 在科學領域的應用，以及 Physical AI 跟機器人，全部都是現在 AI 發展最核心的方向。而且總共有超過 40 場講座，老實講，你只要現場認真聽個兩三場，其實就很值得。
另外我覺得有一點很加分：這次很多台灣科技公司也都有參與。像鴻海、緯創等大型科技企業，都會分享他們現在怎麼做 AI 應用、怎麼把 AI 落地。這種內容其實不是平常網路上隨便就看得到的。
更重要的是，你買 GTC Taipei 的票，其實還能直接進 Computex，等於一票兩用。你除了有機會現場聽 Jensen Huang（黃仁勳） 的 Keynote，也能直接參加 Computex，看今年全球最重要的科技展之一。
而且我跟你講，他們原本連工作坊的票都賣到完售了，所以現在一般票其實也不太能拖。我一直覺得，像這種大型產業活動，每年至少應該去參加一次。很多東西你在網路上看新聞，跟你真的到現場感受到那個產業氛圍，其實差很多。
如果你本來就對 AI、科技產業有興趣，或者你是企業主管、工程師、創業者，我真的會很推薦你去參加一次 GTC Taipei。你不一定要把 40 場全部聽完，但只要去現場接觸幾場重點議程、認識一些厲害的人，我覺得就很值得了。
---
🔥 NVIDIA GTC Taipei 2026 強勢回歸，熱烈報名中！
🎟 立即報名，掌握 AI 關鍵技術與產業趨勢 👉
活動亮點一次看：
🧠 超過 40 場精彩議程 × 四大核心主題
・AI 代理與推理
・AI 工廠與基礎架構
・科學領域 AI
・物理 AI 與機器人
🎯 精選熱門議程
- [STW61023] 長時運行的 AI 代理：企業工作的下一個突破
- [STW61054] AI 工廠 Token 經濟全解析
- [STW61047] 以具身智慧驅動醫療革新：從 Nurabot 臨床部署到智慧醫院流程重塑
- [STW61049] 擴大全球製造：物理 AI 引領建廠新潮
- [STW61071] 真實世界的實體智慧代理
🦞打造你的「小龍蝦」AI 助理
以下兩場活動將帶你快速掌握 NVIDIA NeMoClaw 的關鍵能力與實戰技巧
📍 Meet-a-Claw Taipei｜5/23 16:00 - 20:00 | 瓶蓋工廠台北製造所
NVIDIA 開發者交流會，深入瞭解代理 AI 實際運作情境及 DGX Spark、Jetson 與雲端平台技術展示
👉 報名連結： https://luma.com/nvidia-claw-taipei
📍 Build-a-Claw｜6/2–6/4 9:00 - 17:30 | 台北國際會議中心
NVIDIA 專家指導如何建立您的第一個 Claw 代理，並解答您的問題。
👉 了解更多： https://nvda.ws/4dyqLXl
【三大雲財報看重點】
◼ 三大公有雲財報同日開
• 上週可以說是超級財報週，尤其對需要寫科技巨頭財報分析的人來說，真的非常崩潰。台灣時間週四，微軟、Google、亞馬遜、Meta 四大科技巨頭同一天開財報。以我自己的工作節奏來說，一家公司財報通常就要花 6 到 8 個小時研究與撰寫，正常情況下一天大概只能完整寫一家。結果這次四家重量級公司同時公布，尤其微軟、Google、亞馬遜又剛好是三大公有雲巨頭，等於所有戰場一次打開，也讓這次財報變得特別值得比較。
• 以前分析三大公有雲時，通常會有一種「戰場慢慢開圖」的感覺。第一家公司開財報時，只能看到局部狀況；第二家公司開出來，輪廓變得更清楚；等第三家公司公布後，整個戰場才算完整。這次三家公司同一天公布，讓我們可以直接把 AWS、Azure、Google Cloud 放在一起比較，也更容易看出一些市場可能忽略的結構性問題。
• 這次我想談的不是單純把財報數字整理一遍，因為這件事市場上已經很多人會做。真正有價值的是，當我們看到一些數字彼此之間不太合理，或者無法用表面答案完整解釋時，應該繼續往下追問。為什麼三大公有雲都說 AI 算力供不應求，最後成長率卻差這麼多？為什麼市場很快把微軟的分數打低，卻可能忽略了背後更深層的供給限制？
◼ 先看財報數據
• 先看最表面的成績單。這次只看雲業務，不看各家公司其他業務。Google Cloud 這一季年成長率高達 63.4%，非常驚人。Google Cloud 過去幾年的成長率多半落在二、三十趴，去年第四季已經加速到 47.8%，這一季又直接衝到 63.4%，是非常明顯的加速。而且 Google Cloud 裡面還包含 Google Workspace，如果單看 GCP，也就是公有雲基礎設施本身，成長率可能還更高。
• 亞馬遜 AWS 這一季成長率是 28.4%，表面上看起來比 Azure 的 40% 低，但不能只看絕對成長率，還要看成長率本身有沒有加速。AWS 過去兩年的成長率大多在十幾趴，後來慢慢拉到 20% 以上，去年第四季是 23.6%，這一季再拉到 28.4%。以 AWS 這麼大的量體來說，能夠從二十出頭衝到將近三成，其實已經是很強的成績。
• 微軟 Azure 這一季成長率是 40%。老實講，一個這麼大的業務還能年成長 40%，絕對不是差的成績。問題在於，Azure 過去兩年的成長率大概一直落在 35% 到 40% 之間，去年第四季是 39%，這一季是 40%，只多了 1 個百分點。也就是說，Azure 仍然維持高成長，但沒有像 Google Cloud 或 AWS 那樣出現明顯加速。
• 如果用棒球比喻，我一開始看到財報時，給三家公司的評價大概是：微軟二壘安打，亞馬遜三壘安打，Google 全壘打。可是資本市場的反應更極端，市場比較像是給 Google 100 分，給亞馬遜 70 分，給微軟 50 分。Google 大漲，亞馬遜小跌，微軟明顯下跌，等於市場認為微軟這一季雖然不差，但在 AI Cloud 的競爭中相對失分。
◼ 微軟被市場打低分的原因
• 微軟被打低分，大概有兩個很容易理解的原因。第一，是 Azure 成長率加速最少，只有從 39% 到 40%。第二，是微軟智慧雲事業群的營業利益率下滑。相較之下，Google Cloud 和 AWS 的營業利益率都上升。這兩件事情放在一起，很容易讓市場得到一個結論：微軟在 AI Cloud 這一輪競爭中可能遇到逆風。
• 市場對 Azure 成長率沒有加速的簡單答案是：Anthropic 最近幾個月用量暴增，而 Anthropic 主要使用 AWS 和 Google 的算力；相反地，OpenAI 的主要算力供應商是微軟，但 OpenAI 最近看起來沒有 Anthropic 那麼火，所以 Azure 的成長加速就比較弱。這個說法很合理，也很容易懂，市場上很多人都會這樣解釋。
• 第二個簡單答案則是營業利益率。Google 有 TPU，亞馬遜有 Trainium，這些都是自研 ASIC，理論上每個 token 的成本會比 NVIDIA GPU 更低。微軟雖然也有自己的 Maia 晶片，但進度相對較慢，規模也還沒有到 Google TPU 或 Amazon Trainium 的等級。因此市場很容易推論：微軟因為比較依賴 NVIDIA GPU，運算成本比較高，所以 AI 營收增加後，反而壓低了營業利益率。
• 這兩個答案都很合理，也都可以拿出去當市場共識分析。問題是，這兩個答案都沒有完全解釋我真正想問的問題。如果三大公有雲在過去幾季都不斷說 AI 算力供不應求、訂單很多、GPU 或 TPU 一上線就賣光，那理論上三家的營運表現都應該很強。就像一條老街上有三家麵店，三家門口都排滿人，每一家都忙到翻掉，這時你很難期待它們的業績差距會大到完全不同的程度。
◼ AI 雲端戰爭進入供給面經濟，成長率不能再照舊解讀
• 要理解這件事，必須先回到市占率與成長率的基本商業邏輯。一般來說，在一個市場裡面，市占率越高的公司，通常越有能力取得更多新增營收。原因很簡單：第一，它的業務團隊通常更大；第二，它既有客戶更多，客戶轉介與口碑效果更強；第三，既有客戶本身的使用量增加時，基礎更大的公司自然可以吃到更多增量。
• 但另一方面，市占率越高的公司，因為營收基期越大，所以成長率通常會比較低。假設 A 公司市占率 50%，營收 500 萬，一年新增 100 萬，成長率是 20%；B 公司市占率 30%，營收 300 萬，一年新增 75 萬，成長率是 25%；C 公司市占率 20%，營收 200 萬，一年新增 60 萬，成長率是 30%。從新增金額來看，A 公司最高；但從成長率來看，C 公司最高。這是我們理解商業競爭時很常見的劇本。
• 過去三大公有雲大致也符合這個邏輯。AWS 是營收最高、市占率最高的業者，所以成長率通常最低，但亞馬遜常常會強調，它的新增營收金額仍然最大。Azure 是第二名，成長率通常高於 AWS。Google Cloud 量體最小，理論上成長率應該最高，但如果回看 2024、2025，Google Cloud 的成長率其實沒有穩定贏過 Azure，這也是為什麼過去如果嚴格來看，Google Cloud 的表現未必真的比 Azure 更好。
• 可是 AI 算力供不應求，正在改變這個傳統邏輯。過去是需求面經濟，市占率越高、客戶越多、需求越大，理論上新增營收量越高。現在變成供給面經濟，因為需求遠遠大於供給，真正限制營收成長的關鍵，變成你每一季能新增多少 GPU、多少 TPU、多少資料中心容量、多少電力。換句話說，在這個階段，不是誰有更多客戶誰就一定能多賣，真正的問題是誰手上有多少算力可以交付。
• 站在微軟的角度想，這件事會變得很清楚。如果市場覺得 Azure 成長 40% 不夠，應該要 45% 或 50%，那微軟要怎麼做到？答案很直接：它必須在這一季多拿到更多 GPU，例如多 10 萬張 GB200 或 GB300，然後把資料中心空間、電力、網路、冷卻全部準備好，再把這些算力賣出去。只要這些算力真的上線，在供不應求的市場裡，幾乎可以安全假設全部都賣得掉。
• 問題是，微軟做不到。不是因為它不想賣，也不是因為市場沒有需求，而是因為 GPU 供應、資料中心空間、電力取得都有限制。NVIDIA 的 GPU 分配本來就有配額，不可能一家客戶想買多少就給多少。就算買到 GPU，也要有資料中心可以放，要有足夠電力可以供應，這些都不可能在一季之內憑空生出來。
◼ 大家能拿到的 GPU、電力差距並不多
• 想到這裡，整個邏輯就連起來了。過去幾季三大公有雲都在快速新增 AI 基礎設施，而我自己的印象是，它們每一季新增的算力容量大概都接近 1GW 電力規模。現在衡量 AI 算力，很多時候已經不是先看幾張 GPU，而是看你拿到多少電力，因為資料中心最後都要受電力約束。微軟、亞馬遜、Google 都是現金非常充沛、供應鏈能力非常強的公司，它們在爭取 GPU、資料中心、電力合約時，實力差距其實沒有外界想像那麼大。
• 也就是說，這三家公司每一季能新增的「可銷售算力」可能非常接近。這就完全改變了成長率的解讀方式。過去我們會認為 AWS 市占率最高，所以新增營收金額應該最大；Google Cloud 市占率最低，所以新增營收金額應該最小。但現在如果三家公司每一季新增的 AI 算力供給量差不多，而且新增出來的算力全部都能賣光，那三家公司新增的營收量體就可能接近。
• 這時候，Google Cloud 的成長率自然會最高。因為 Google Cloud 的營收基期最小，如果它新增的營收量體能跟 AWS、Azure 接近，它的成長率就會被大幅放大。這不代表 Google Cloud 沒有進步，Google 這一季當然非常強，但這也代表它的 63.4% 成長率，背後可能有一部分是市場結構造成的結果。
• 所以這一季真正影響三大雲成長率差異的關鍵，可能不是個別廠商競爭力已經分出高下，而是市場進入供給瓶頸後，三家能新增的供給能力變得接近。這會讓 Google Cloud 的小基期優勢被放大，也會讓 Azure 的高成長看起來沒那麼亮眼。換句話說，如果只是用成長率高低來判斷誰贏誰輸，可能會得到太表面的答案。
• 從這個角度回頭看，我會稍微調整原本的評分。Google Cloud 這一季依然非常強，但我會把它從 95 分略微下修到 90 分；微軟原本可能被市場打得太低，我會從 80 分調高到 85 分。兩者之間還是有差距，但沒有市場反應呈現出來的那麼大。這一輪三大公有雲很可能還沒有真正分出勝負，大家只是被供給限制拉進同一個賽道裡，而 Google 因為基期較小，所以成長率特別好看。
• 微軟還有兩個外界比較少注意的因素。第一，微軟過去幾季把更多算力拿去支援內部 AI 研發，尤其是自有模型相關部門。這些算力如果沒有拿去 Azure 對外銷售，就會壓抑 Azure 的外部營收成長。第二，微軟的比較基期本來就比較高。2025 年第一季 Azure 成長率是 33%，Google Cloud 是 28%，AWS 是 16.9%。換句話說，微軟前一年本來就已經先成長起來，這一季面對的比較基期也比較硬。
◼ AWS 繼續加速得解讀
• 至於 AWS 為什麼在量體最大之下仍然加速，我的推測是，亞馬遜有一部分既有算力原本就預留給 Anthropic，但過去沒有被完全使用。AWS 可能原本已經替 Claude 保留一批算力，只是過去使用率也許只有 60%、70%，到了今年第一季 Claude 爆紅，使用率直接衝到 100%，於是就創造出額外的營收加速。這不是新建資料中心突然暴增，而是既有保留容量利用率大幅提升。
◼ 為什麼微軟營業利益率下滑？
• 接下來是第二個問題：為什麼微軟智慧雲的營業利益率下滑，而 Google Cloud 和 AWS 都上升？最簡單的答案就是 ASIC 差異。Google 有 TPU，亞馬遜有 Trainium，微軟的 Maia 進度比較慢。據說 Maia 200 今年可能是數十萬顆等級，但 TPU 與 Trainium 已經是百萬顆以上的規模，所以微軟在 AI 運算成本上的確可能承受比較大壓力。
• 但如果仔細看數字，我認為不能直接把這件事解讀成 NVIDIA GPU 的利空。Google Cloud 這一季營業利益率從 30% 拉到 32.9%，提高將近 3 個百分點，但這很可能有很大一部分來自規模效益。當營收快速放大，而很多固定成本沒有同比例增加，營業利益率自然會被拉高。這不一定完全是 TPU 成本優勢造成的結果。
• AWS 的營業利益率從 35% 拉到 37.7%，我認為也可能跟剛剛提到的 Anthropic 預留容量利用率提升有關。如果原本一批算力成本已經固定支出，但實際使用率從 70% 拉到 100%，那同樣的成本可以產生更多收入，營業利益率自然會改善。這比較像是利用率上升帶來的營運槓桿，不一定代表 Trainium 已經全面打出巨大成本優勢。
• 微軟這邊則要更細看。智慧雲事業群的營業利益率從 42.3% 下降到 39.8%，看起來確實是下滑；但 39.8% 仍然高於 Google Cloud 和 AWS。這一點很重要。如果微軟真的因為太依賴 NVIDIA GPU，導致成本結構明顯落後，那它的營業利益率應該會比另外兩家更難看。可是實際上，即使下滑後，它仍然是三者中最高的。
• 關鍵在於，微軟智慧雲事業群的組成跟 Google Cloud、AWS 不完全一樣。微軟智慧雲裡面包含伺服器套裝軟體，也包含 Azure 雲服務。套裝軟體的毛利率通常比雲服務高，因為雲服務有資料中心、電力、維運、硬體折舊等成本。當 Azure 成長越快、雲服務占比越高，智慧雲整體的產品組合就會往毛利較低的雲服務移動，這本來就會壓低營業利益率。
• 另外，微軟本季還有 GitHub Copilot 使用量暴增帶來的成本漏洞。過去 GitHub Copilot 多半是固定月費模式，但 Agentic AI 出來後，使用者消耗的 token 與模型算力大幅增加。當收入仍然按固定月費收，但成本隨使用量暴增，就會對利潤造成壓力。這也是為什麼 GitHub Copilot 後來開始往使用量付費調整。
• 因此，微軟智慧雲 OM 下滑，不能太快歸因於「NVIDIA GPU 太貴，所以微軟輸了」。更合理的看法是，它同時受到多個因素影響：Azure 雲服務占比提高、AI 運算帶來產品組合變化、GitHub Copilot 用量暴增造成成本壓力，以及自研 ASIC 規模確實還不如 Google 與亞馬遜成熟。這些因素加總起來，才形成這一季智慧雲營業利益率下滑的結果。
• 如果單看 Azure 本身，微軟沒有公布純 Azure 的營業利益率，但我猜測很可能也在 35% 以上，跟 Google Cloud、AWS 的差距沒有市場想像那麼大。如果這個推論成立，那以 NVIDIA GPU 為主的 Azure，目前並沒有呈現出非常明顯的成本劣勢。這也代表市場把微軟 OM 下滑直接解讀成 NVIDIA GPU 劣勢，可能同樣過於簡化。
◼ 三大公有雲財報小結
• 所以這次三大雲財報，表面上看起來有兩個結論：第一，微軟 Azure 成長率沒有明顯加速，代表 AI Cloud 競爭力可能輸給 Google 和亞馬遜；第二，微軟智慧雲營業利益率下滑，代表 NVIDIA GPU 成本劣勢開始顯現。但深入拆解後，這兩個結論都沒有那麼穩。第一個可能是供給面限制與基期差異造成的結果，第二個可能是產品組合與使用量成本造成的結果。
• 當然，以上這些都只是我的主觀推論，沒有直接證據可以百分之百證明。這些推論是從三家公司過去幾季公開資訊、財報會議內容、算力供給狀況、營業利益率變化，以及 AI 使用量變化中，慢慢拼湊出來的。Google 很強，亞馬遜也很強，微軟也沒有市場反應中看起來那麼弱。當 AI Cloud 進入供給瓶頸時代，我們不能再用傳統成長率公式來理解這場競爭。
【馬斯克 OpenAI 法庭戰】
◼ Greg Brockman 日記曝光，OpenAI 創辦期爭議浮上檯面
• 第二個主題來聊馬斯克與 OpenAI 的官司。這場官司近期首次正式進入開庭審理階段，馬斯克本人也親自出庭作證。這次最受矚目的地方，不只是馬斯克站上證人席，更重要的是，法庭公開了大量 OpenAI 創辦早期的內部文件，其中最關鍵的，就是 OpenAI 共同創辦人、現任總裁 Greg Brockman 的私人筆記。
• OpenAI 過去面對外界質疑時，主要說法大致是：公司在 2017、2018 年仍然以非營利為主要方向，後來是因為 AI 研發需要龐大資金，到了 2019 年才不得不轉向 capped-profit，也就是有上限的營利架構。換句話說，OpenAI 一直把營利化包裝成一種後來才出現的現實選擇。
• 但這次公開的文件，讓這個說法出現很大破口。Greg Brockman 在 2017 年的私人日記裡，已經寫下「What we really want is a for-profit structure」，意思是，他們真正想要的就是一個營利公司的架構。另一句則是「Cannot say that we are committed to the non-profit」，也就是他們已經不能說自己真的承諾要繼續做非營利。
• 更關鍵的是，他還寫道：「Musk’s story will correctly be that we weren’t honest with him in the end about still wanting to do the for-profit just without him.」翻成中文就是，馬斯克的說法會是正確的：他們最後對馬斯克並不誠實，因為他們其實仍然想做營利，只是沒有馬斯克。
• 另一段日記也很有殺傷力。Brockman 寫道：「It’d be wrong to steal the non-profit from him... that’d be pretty morally bankrupt. And he’s really not an idiot.」意思是，如果從馬斯克手中偷走這個非營利組織，那會是錯的，而且相當於道德破產；更重要的是，馬斯克真的不是笨蛋。
• 這些句子的重點在於，它們把 OpenAI 營利化的時間點往前推回 2017 年。OpenAI 過去的敘事，是公司後來因為資金壓力才被迫轉型；但這些私人筆記顯示，至少在 2017 年，OpenAI 核心人物就已經認真思考營利結構，而且知道這件事不能對馬斯克完全誠實說明。
◼ OpenAI 真的只是後來才被迫轉型嗎？
• 這場官司的核心問題之一，就是 OpenAI 當年到底有沒有欺騙馬斯克。OpenAI 現在的辯解是，馬斯克自己在 2017 年也曾經討論過把 OpenAI 轉成營利公司，甚至想要收購整個 OpenAI，所以馬斯克並不是完全反對營利化。
• 但問題在於，當時 OpenAI 團隊並沒有接受馬斯克的方案。照目前文件呈現出來的脈絡，他們一方面內心已經想做營利結構，另一方面卻對馬斯克說，經過討論之後，還是應該繼續做非營利。如果他們真正的想法是營利化，只是不想讓馬斯克主導，那這就不是單純理念分歧，而是誠信問題。
• 從這個角度看，馬斯克這次在法庭上的主張確實變得比較有力。因為 Greg Brockman 的日記不是外部評論，也不是馬斯克陣營的單方面說法，而是 OpenAI 核心人物自己的私人紀錄。裡面明確寫到想做營利結構，也寫到不能說自己仍然承諾非營利，更寫到如果馬斯克說他們對他不誠實，這個故事會是正確的。
• 所以如果這次訴訟的重點，是 OpenAI 當初有沒有對馬斯克隱瞞或欺騙，我認為馬斯克這一方目前確實取得上風。這不代表他所有訴求都會被法院接受，但至少在「OpenAI 管理層是否誠實對待創辦初期承諾」這件事情上，這些文件讓 OpenAI 很難完全切割。
◼ 馬斯克可能佔上風，但 OpenAI 不太可能被打回非營利
• 不過，即使馬斯克在這場官司中取得上風，我也不認為法院最後會完全照著他的期待判。馬斯克目前的訴求大致包括兩個方向：第一，希望 OpenAI 回到非營利架構；第二，希望 Sam Altman 和 Greg Brockman 被撤換。這兩個要求都很強烈，但在現實上，我認為法院採納的可能性不高。
• 第一個原因是，OpenAI 現在已經回不去了。這家公司目前已經牽涉到非常龐大的資本、股權、商業合約與產業布局。微軟投入了大量資金，其他投資人也都是在相信 OpenAI 會成為營利公司的前提下進場。現在如果法院直接要求 OpenAI 轉回純非營利，等於把過去幾年形成的既成事實全部打掉，牽連範圍會非常大。
• 至於法院會不會下令撤換 Sam Altman 和 Greg Brockman，我也覺得機率不高。公司要不要開除經營團隊，通常仍然是董事會與公司治理的範圍。法院即使認定過去有不當行為，也不一定會直接介入到要求撤換特定管理層。
◼ 可能的救濟方式？
• 所以我認為，最可能的結果會是某種「溫和版」救濟。法院可能認定 OpenAI 當年確實有問題，但不會要求整家公司打掉重練，而是透過金錢賠償、股權補償、治理改革，或對非營利母基金會提供更多資源，來處理當年的不當行為。 其中一種可能，是要求 OpenAI 提供馬斯克某種形式的股權或財務賠償。畢竟如果馬斯克是被欺瞞的主要捐贈者，那他主張自己因為 OpenAI 後來營利化而受損，法律上有一定討論空間。不過馬斯克過去似乎對單純拿股權賠償興趣不大，因為他要的並不是自己從 OpenAI 賺錢，而是要證明 OpenAI 背離了當初的使命。
• 另一種可能，是要求 OpenAI 對原本的非營利母基金會提供更多資源或股權。OpenAI 現在仍然有一個非營利母體，如果法院認為當年的非營利使命遭到不當稀釋，可能會要求營利實體回饋更多利益給母基金會，讓這個非營利母體在治理或資源分配上重新取得更大份量。
• 簡單講，我認為馬斯克這一方在事實敘事上愈來愈有利，尤其 Greg Brockman 的日記對 OpenAI 很傷。但法院最後的處理，大概率不會是馬斯克最想要的版本。更可能的結果，是 OpenAI 被迫付出某種代價，包括金錢、股權、基金會補償或有限度的治理改革，但公司本身大方向仍然會維持現在的營利架構。
【沒跟上成長列車怎麼辦？】
◼ 台股上四萬點，真正的問題是你有沒有上車
• 最近台股一路往四萬點靠近，網路上卻出現很多批評，說就算台股上四萬點又怎麼樣，基層薪水沒有增加，日子也沒有變得更好。老實說，我覺得這些聲音裡面，有很大一部分是在刻意帶風向。因為台股四萬點，總比三萬點好，也總比兩萬點好。台灣資本市場變強，台灣企業價值提升，這件事情本身沒有什麼好批評的。
• 我當然同意，一定有人沒有跟上這波成長。有些人沒有投資股票，有些人所在的產業沒有受惠，有些人的薪資成長也確實有限。但如果因此就把台灣講成民不聊生，我覺得真的太誇張。你去看週末的百貨公司、餐廳、人潮與消費狀況，其實台灣內需並不差。台灣不是所有人都過得很好，但也絕對不是很多人講的那種全面悲慘狀態。
• 我們不要只看感覺，也可以看數字。很多人會說，台灣 GDP 是被半導體出口撐起來的，這點我同意，所以我們先不要看整體 GDP，而是看比較貼近一般生活的民間消費。2026 年第一季，台灣民間消費成長 4.89%，這不是一個民不聊生的數字。對成熟經濟體來說，內需消費能有 2%、3% 成長就已經不錯，台灣接近 5%，其實相當強。
• 再看民間投資，2026 年第一季也成長 5.2%。民間投資代表企業蓋廠、買設備、擴張產能，這同樣是內需的一部分。也就是說，扣掉出口與半導體帶來的高 GDP 成長，台灣本土的民間消費與民間投資其實都有 5% 左右的成長。這當然不代表每個人都變有錢，但至少不能說整體經濟很差。
• 經濟成長本來就不可能平均分配，任何國家都一樣。一個班上 50 個學生，不可能每個科目都考一樣好；一個國家的產業也不可能每一個都同步受惠。現在全世界都在走 AI，跟 AI、半導體、先進製造相關的產業自然特別好，有些傳統產業可能感受比較普通，甚至比較辛苦。這不是台灣獨有的狀況，而是全球經濟轉型都會出現的結果。
◼ 沒跟上成長列車，解法其實很簡單
• 真正該討論的問題是：如果你沒有跟上這波成長，接下來該怎麼辦？我可以理解，有些人看到身邊的人投資賺錢，自己卻沒有參與，心裡會不舒服。人類的快樂常常不是來自自己過得好不好，而是來自跟別人比較。明明自己生活沒有變差，但看到別人變更好，就會覺得自己被拋下。這是人性，但也是投資上最容易犯錯的地方。
• 如果你還沒有進入資本市場，我覺得最好的做法就是開始進場。投資最好的時間點是十年前，第二好的時間點就是現在。沒有人知道明天會不會回檔，也沒有人知道下個月會不會大跌，但如果你一直想等一個完美低點，可能一輩子都等不到。有人在一萬五千點覺得太高，有人在兩萬點覺得太高，結果現在台股已經快到四萬點。
• 當然，開始進場不代表要一次 all in。從歷史平均來看，一次投入的報酬率可能最好，但大多數人的心臟承受不了。萬一你剛投入，三天後市場跌 10%，很多新手會嚇到立刻賣掉，結果反彈時又不敢買回來。所以對大多數人來說，分批投入會比較實際。你可以把資金切成三份、五份，分幾個月或幾季慢慢買進。
• 至於要買什麼，我覺得對大多數人來說，答案很簡單，就是 0050。台灣有一批投資人很喜歡金融股、傳產股、高股息股，這些當然都是個人選擇，但如果這一波沒有跟上權值股與科技股行情，也要承擔自己選擇的結果。大多數人其實不需要賭自己特別會選股，也不需要判斷哪一家公司未來會漲最多，買 0050 就是買台灣最大的 50 家公司。
• 0050 最大的好處，是它有市值型 ETF 的自動汰弱留強機制。當一家公司越來越強，市值進入前 50 名，它就會被納入；當一家公司衰退，排名掉出前 50 名，它就會被踢出去。這對一般投資人非常重要，因為大多數人沒有時間，也沒有能力長期追蹤每一家公司。買 0050，就是讓市場幫你做篩選。
• 有些人會問，既然台積電這麼強，為什麼不直接買 2330？我覺得長線來看，對大多數人仍然是 0050 比較適合。台積電現在在 0050 裡面占比很高，所以你買 0050，本來就已經持有很多台積電。但 0050 不會讓你單押一家公司，長期來看，這種內建淘汰機制的指數型 ETF，比單一個股更適合一般人長抱。
◼ 讓資本替你上車，才不會一直被成長拋下
• 如果你的本業沒有辦法直接吃到 AI 或半導體紅利，那至少要讓你的資產吃到。不是每個人都在科技業，也不是每個人都能拿到台積電、AI 供應鏈的薪資紅利。像我自己現在其實也算媒體業，不是半導體業，媒體業整體薪資也沒有因為 AI 浪潮大幅成長。但我不會有剝奪感，因為我有資產放在資本市場。
• 換句話說，如果你的工作沒有上車，就讓你的錢上車。買 0050，就是讓台積電、聯發科、鴻海這些公司替你賺錢。你不用自己成為科技業工程師，也可以透過資本市場參與台灣最強企業的成長。這就是投資最重要的意義：讓你的錢出去替你工作。
• 當然，有些人會說自己本薪不夠高，沒有錢投資。這件事我理解，但現在已經可以買零股，門檻比以前低很多。更重要的是，怎麼增加收入、怎麼降低不必要支出、怎麼存下第一筆投資本金，本來就是每個人自己的功課。如果所在產業長期下滑，就要思考能不能換到上升產業；如果能力不足，就要想辦法補能力。
• 我知道這個世界並不公平，也一定有極少數人真的因為家庭、健康或各種環境因素，沒有太多選擇。這些人我不會苛責。但扣掉極少數極端不幸的情況，大多數人其實還是有機會透過增加收入、降低支出、慢慢投入資本市場，讓自己跟上經濟成長。
• 所以如果你現在看到台股四萬點，覺得很高、很怕、很後悔沒有早點進場，我的建議是不要再試圖擇時。你可以不用一次買滿，也可以從 5%、10% 的資金開始，慢慢習慣市場波動。未來半年台股當然可能回檔，可能跌回三萬五、三萬三，但如果你買的是長期會成長的標的，短線套牢並不是世界末日。
• 真正重要的是，你要開始參與資本市場，並且勇敢長抱。台股未來一定還會有修正，也一定會有讓人害怕的時候，但只要你相信台灣在 AI 與全球科技供應鏈裡仍然有位置，相信人類文明與企業生產力長期會往前走，那就不要讓自己永遠站在月台上，看著成長列車一班一班開走。
【5/4~5/8 本周直播傳送門】
生活太忙？YouTube演算法不主動推給你？
沒關係，我們把YT直播連結直接給你，本周 Miula 的 2 次精彩直播，都列在下方了。
EP300. 三大雲財報看重點、馬斯克 OpenAI 法庭戰、沒跟上成長列車怎麼辦？ | M觀點
EP301. PLTR 會被打敗嗎、SpaceXAI 算力出租中、輝達台北 GTC | M觀點
本精華整理為 YouTube / Podcast M觀點頻道直播的內容摘要，推薦想要聽到完整內容的，可以透過 YouTube 或 Podcast 完整收聽整場節目。
Youtube: https://www.youtube.com/@miulaviewpoint
Apple Podcast: https://apple.co/3uLcdeX
Spotify Podcast: https://spoti.fi/3cXfdi8
想獲得更多 Miula 的相關服務與資訊？請參考以下連結：
科技巨頭解碼: https://bit.ly/3koflbU
M觀點 Telegram - https://t.me/miulaviewpoint
M觀點粉絲團 - https://bit.ly/3u3XmLY